<КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ> КАНТА 2
<ДОКРИТИЧЕСКИЙ> ПЕРИОД В ФИЛОСОФИИ КАНТА И
ЕГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ РАБОТЫ 3
ФИЛОСОФСКИЕ РАБОТЫ КАНТА В <КРИТИЧЕСКИЙ>
ПЕРИОД 4
УЧЕНИЕ КАНТА О ЗНАНИИ 6
УЧЕНИЕ О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ 7
УЧЕНИЕ КАНТА ОБ АПРИОРНЫХ ФОРМАХ РАССУДКА.
КАТЕГОРИИ 8
УЧЕНИЕ КАНТА О ГНЕСИОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. 8
ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ <МЕТАФИЗИКИ>.
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА. 9
ЭТИКА КАНТА. 11
ЭСТЕТИКА КАНТА. 13
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ
ВЗГЛЯДЫ КАНТА. 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 15
<КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ> КАНТА
И. Кант родился в 1724 г. в Кенигсберге, в семье ремес-
ленника. Здесь же Кант учился, учительствовал, стал профессо-
ром университета, а в последствии - и его ректором; здесь же он
написал все свои труды и здесь же он умер (1804).
Кант был не только философом, но и крупным ученым в
области естествознания: космогонии, физической географии,
антропологии. В Кенигсбергском университете, кроме философ-
ских наук, Кант преподавал ряд естественных наук. Особенно
много Кант трудился по вопросам естествознания в первые пол-
тора десятилетия своей деятельности.
Философское развитие Канта делится на два периода. В
первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать фи-
лософские проблемы - вопросы о бытии, философии природы,
философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что
философия может быть разработана и обоснована как умозри-
тельная наука т.е. без обращения к опытным данным. В этот
период Кант находился под влиянием рационалистической фи-
лософии Вольфа и его учеников. Знакомство Канта с агности-
цизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в спо-
собность разума дать умозрительное познание истинной сущно-
сти вещей.
Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается
строго отделить <явления> от <вещей в себе>; последние, по
мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пыта-
ется доказать, будто вещи сами по себе непознаваемы; мы-де
познаем лишь <явления> или тот способ, каким эти <вещи в се-
бе> воздействуют на нас.
Учение, сложившееся в этот период, было учением агно-
стицизма. Сам Кант называл его <критикой разума>.
Кант понимал, что это его учение ограничивает разум,
поскольку оно отказывает разуму в способности познания сущ-
ности вещей, оставляя за ним только познание явлений. Кант
полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь
явлений необходимо для развития науки, т.к. оно лишает осно-
вания всякого рода логические <доказательства> бытия бога,
потустороннего мира и т.п. Однако Кант все же считал, что ве-
рить в бога не только можно, но и необходимо, так как без ве-
ры нельзя примерить требование нравственного сознания с су-
ществованием зла.
Отсюда видно, что в философском развитии Канта отра-
зилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант
не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни,
может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и
нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической
жизни, а в мире <умопостигаемом>. Вера в бога - гарантия то-
го нравственного порядка, который не может быть найден в
эмпирическом мире.
Но если результат, к которому пришел Кант во второй
период своего развития, играл на руку вере, ограничивал разум
в пользу религии, то путь, по которому Кант шел к этому ре-
зультату, мотивы, по которым Кант предпринял свою>критику>
разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую на-
ходились в противоречии со стремлением подчинить разум вере.
На этом пути он пытался:
1) выяснить источники различных видов знания - на-
учного и философского;
2) выяснить, на чем основывается достоверность зна-
ния в математике и в естествознании;
3) исследовать формы и категории научного мышления
и т.д.
Так как основной задачей философии во второй период
своего развития Кант признал критику разума и других способ-
ностей познания, то впоследствии философию Канта, в период
после 70-х годов, стали называть <критической>, а самый этот
период - <критическим>. А так как до начала 70-х годов
<критика> в философии Канта только еще намечалась, но не
главенствовала, то первый период философского развития Кан-
та стали называть <докритическим>.
<ДОКРИТИЧЕСКИЙ> ПЕРИОД В ФИЛОСОФИИ КАН-
ТА И ЕГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ РАБОТЫ
В работах <докритического> периода наряду с философ-
скими произведениями важное место занимают произведения,
посвященные вопросам естествознания. В этих работах Кант
поставил вопрос о развитии в природе. В отличие от Ньютона
Кант делает попытку приложить принципы современного ему
естествознания к объяснению не только строения солнечной
системы в настоящее время, но и к объяснению ее возникнове-
ния и развития.
В книге <Всеобщая естественная история и теория неба>
(1755) Кант развил гениальную гипотезу, согласно которой
солнечная система возникла из огромного облака разреженных
в пространстве частиц материи и развилась до своего нынешне-
го устройства согласно законам, открытым в физике Ньютоном.
Не ограничившись общей теорией образования солнечной
системы, Кант пытался решить и более специальные вопросы,
касающиеся истории Земли. Он поставил вопрос о роли прили-
вов и отливов в истории Земли и доказал, сто в результате это-
го явления скорость суточного вращения земли замедляется.
В физике Кант обосновал учение об относительности дви-
жения и покоя, развил дальше идеи Декарта и Галилея. В био-
логии Кант наметил идею генеалогической классификации жи-
вотного мира, т.е. распределения различных классов животных
по порядку их возможного происхождения. Наконец, в исследо-
ваниях по антропологии Кант выдвинул идею естественной ис-
тории человеческих рас.
Однако, излагая учение о естественном происхождении и
о развитии солнечной системы, Кант не делает отсюда последо-
вательных материалистических выводов. Он допускает ряд ус-
тупок религии и господствовавшей в школах того времени те-
леологии.
Так, признавая бесконечность процесса развития мира,
Кант вместе с тем полагает, будто этот процесс все же имел на-
чало. Механические законы вместе с тем обнаруживаются в ма-
терии, но не вытекают из нее, и причиной мира является, по
Канту, не материя, а бог. Таким образом, божественная перво-
причина сохраняется в ослабленном виде, акт божественного
творения отделяется от процесса естественного развития, а са-
мый процесс этот провозглашается независящим от вмешатель-
ства бога.
ФИЛОСОФСКИЕ РАБОТЫ КАНТА В
<КРИТИЧЕСКИЙ> ПЕРИОД
в работах <докритического> периода Кант вначале нахо-
дился под влиянием рационалистической философии Лейбница-
Вольфа. Рационалисты - учителя Канта - думали, будто реаль-
ная связь между причиной и ее действием не отличается от ло-
гической связи между основанием и следствием. Под влиянием
Юма Кант отказался от этого взгляда. Связь между причиной и
действием - только фактическая, эмпирическая, она не может
быть выведена логическим путем, в силу чего одной логики не-
достаточно для тог, чтобы обосновать теоретическое естество-
знание.
В то же время из учений предшествующего рационализма
Кант сохранил убеждение, будто науки, состоящие из утвержде-
ний, имеющих всеобщее и необходимое значение (математика,
естествознание), не могут иметь своим источником опыт, кото-
рый всегда не полон, незавершен и, следовательно, не дает ос-
нований для такого рода обобщений. Однако таким источни-
ком, по Канту, не может быть и разум. А между тем знание,
имеющее всеобщее и необходимое значение, или достоверное
значение, по терминологии Канта, все же существует. Его ис-
точником являются будто бы независимые от опыта и предшест-
вующие ему (<априорные>) формы чувственности и рассудка.
<Критическая философия> Канта сформировалась к нача-
лу 80-х годов. Учение это было изложено в трактатах <Критика
чистого разума> (1781), <Критика практического разума>
(1788) и <Критика способности суждения> (1790). В первой из
этих книг Кант изложил свое учение о познании, во второй -
этику, в третьей - эстетику и учение о целесообразности в при-
роде.
Основу всех трех <Критик> составляет учение Канта о
<вещах в себе> и <явлениях>. По Канту, существует независя-
щий от нашего сознания (от ощущений, от мышления) мир ве-
щей, их Кант называет <вещами в себе>.
Познание начинается, по Канту, с того, что <вещи в себе>
воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. В этой
предпосылке своего учения о существовании <вещей в себе>
Кант - материалист. Здесь первичное для него - не наше созна-
ние а вещи материального мира. Однако, как только Кант пере-
ходит к исследованию вопроса о познании - о его формах и
границах, он покидает материалистическую точку зрения и раз-
вивает идеалистическое учение о познании.
Идеализм этот состоит в утверждении, будто ни ощущения
нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка,
ни понятия (или <идеи>) нашего разума не дают нам и не могут
дать теоретического знания о <вещах в себе>. Правда, досто-
верное знание, по Канту, существует: это математика и естест-
вознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но как ни
достоверны эти истины, знание, которое они нам дают, не есть
знание <вещей в себе>. Это знание лишь о тех сторонах, свойст-
вах, отношениях вещей, к которым приложимы формы нашего
сознания: ощущения, понятия (категории), суждения. О том же,
к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе не мо-
жет быть никакого знания: <вещи в себе> не познаваемы. По-
знаваемы только явления. Стало быть, непознаваемость <вещей
в себе>, по Канту, принципиальная. Прогресс эмпирического
знания не приближает нас к познанию <вещей в себе>. послед-
ние всегда были и всегда будут за пределами нашего познания.
Основная черта <критической философии> Канта - прими-
рение материализма с идеализмом - агностицизм.
Учение Канта о непознаваемости <вещей в себе> носит
идеалистический характер потому, что <вещи в себе> оказыва-
ются, в конечном счете, у Канта трансциндентными, потусто-
ронними, существующими вне времени и пространства. Время
же и пространство, количество, качество, причинность и все
другие объективно существующие связи и отношения рассмат-
риваются Кантом как субъективные, существующие благодаря
сознанию.
УЧЕНИЕ КАНТА О ЗНАНИИ
Учение Канта о знании опирается на его теорию сужде-
ния. По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в
котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя
понятиями - субъектами и предикатами суждения. Существует
два вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает ново-
го знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже
мыслится в субъекте. Такие суждения Кант называет аналитиче-
скими. Пример аналитического суждения: <все тела имеют про-
тяжение>. В этом суждении предикат - понятие <имеют протя-
жения> - не дает никакого нового знания сравнительно с тем
знанием, которое имеется в понятии <тела> - в субъекте сужде-
ния. Рассматривая понятие <тело>, мы находим среди прочих
его признаков признак <имеет протяжение>. Признак этот ло-
гически выводится из субъекта - из понятия о теле.
Но есть суждения, в которых связь между субъектом и
предикатом нельзя получить посредством простого анализа по-
нятия субъекта. В них предикат не выводится из субъекта, а со-
единяется с субъектом. Такие суждения Кант называет синте-
тическими. Пример синтетического суждения: <некоторые тела
тяжелы>. Понятие о теле не заключает в себе необходимо при-
знак тяжести, он соединяется в мысли с понятием о теле, и это
соединение - синтез.
В свою очередь синтетические суждения Кант делит на два
класса. В одном из них связь предиката с субъектом мыслится
потому, что связь эта обнаруживается в опыте. Таково, напри-
мер, суждение <некоторые лебеди черны>. Такие синтетические
суждения Кант называет апостериорными.
Другой класс составляют синтетические суждения, в кото-
рых связь между предикатом и субъектом будто бы не может ос-
новываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая
опыту и независящая от него. Такие синтетические суждения
Кант называет априорными, например: <все, что случается, име-
ет причину>. Суждение это, по Канту, априорное, так как мыс-
лимая в нем связь между его субъектом и предикатом не может
основываться на опыте: в суждении говорится обо всем, что
случается, но из опыта нам может быть известна лишь часть то-
го, что случается.
Ввиду значения, какое Кант приписывает априорным син-
тетическим суждениям, основной для Канта вопрос об источни-
ках знания, о видах знания и о его границах формулируется как
вопрос о возможности априорных синтетических суждений в
каждом из видов знания. Так как Канта интересует главным
образом три вида знания - математика, теоретическое естество-
знание и <метафизика> (умозрительное познание всего сущего),
то вопрос об априорных синтетических суждениях Кант ставит
в троякой форме:
1. как возможны такие суждения в математике;
2. как возможны они в теоретическом естествознании;
3. возможны ли они в <метафизике>.
Решение этих трех вопросов Кант связывает с исследова-
нием трех основных способностей познания:
1. чувственности;
2. рассудка;
3. разума.
Чувственность - способность ощущений, рассудок - спо-
собность понятий и суждений, разум - способность умозаклю-
чений, доходящих до <идей>. <Идеи> - понятия о безусловном
единстве всех обусловленных явлений.
УЧЕНИЕ О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
Вопрос о возможности априорных синтетических сужде-
ний в математике Кант рассматривает в учении о формах чув-
ственного познания. По Канту, элементы математического зна-
ния - не понятия, а наглядные представления, или чувственные
созерцания (чувственные <интуиции>). В суждения математики
синтез субъекта с предикатом основывается либо на чувствен-
ном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувствен-
ном созерцании времени (в арифметике). Пространство - апри-
орная форма внешнего чувственного созерцания. Именно ап-
риорность и сообщает, по Канту, созерцаниям пространства их
безусловную всеобщность и необходимость.
И точно так же, по Канту, время - априорная форма внут-
реннего чувственного созерцания. Априорность сообщает и со-
зерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходи-
мость.
Это учение о пространстве и времени как об априорных
формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм.
У Канта пространство и время перестают быть формами сущест-
вования самих вещей. Они становятся априорными формами
нашей чувственности.
Априорные синтетические суждения в математике возмож-
ны, потому, что в основе всех положений математики лежат ап-
риорные формы нашей чувственности - пространство и время.
Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике
относится не к самим вещам, она имеет значимость только для
нашего ума, со свойственной ему априорностью форм чувствен-
ного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш,
истины математики не были бы непреложными.
УЧЕНИЕ КАНТА ОБ АПРИОРНЫХ ФОРМАХ РАС-
СУДКА. КАТЕГОРИИ
Условием возможности априорных синтетических сужде-
ний в теоретическом естествознании являются, по Канту, кате-
гории. Это - будто бы независимые от доставляемого опытом
содержания понятия рассудка, под которые рассудок подводит
всякое содержание, получаемое им из наших чувственных со-
зерцаний.
Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично,
как его учение о формах чувственности. У Канта категории - не
форма бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия эти не есть
отношения содержания, найденного в чувственном опыте, это
только формы, под которые рассудок подводит доставляемый
чувственностью материал. Будучи такими понятиями, катего-
рии априорны. Они не развиваются. Между ними почти нет пе-
реходов.
Учение Канта о чувственности и о рассудке есть введение
учения о знании. По Канту, ни ощущения, ни понятия сами по
себе еще не дают знания. Ощущения без понятий - <слепы>, а
понятия без ощущений - <пусты>. Знание всегда состоит в со-
единении (синтезе) ощущений с понятиями. Поэтому перед Кан-
том возникает вопрос: каким образом разнообразие чувствен-
ных созерцаний превращается посредством априорных форм
рассудка в единство. По Канту, высшее условие такого единст-
ва состоит не в материальном единстве самого предмета, а в
единстве самосознания.
Единство самосознания, по Канту, предшествует возмож-
ности всякого соединения чувственных созерцаний, т.е. апри-
орно. Оно не зависит от конкретного содержания самих чувст-
венных созерцаний и потому формально.
УЧЕНИЕ КАНТА О ГНЕСИОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИ-
ЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВО-
ЗНАНИЯ.
На этих основах Кант разработал свой ответ на второй
вопрос <критики> - вопрос о том, как возможно теоретическое
естествознание. Ответ этот есть вместе с тем ответ на более об-
щий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объек-
тивное значение? При этом, однако, под <объективностью>
знания Кант понимает не отражение в нашем знании объектив-
ной реальности, а логическую всеобщность и необходимость.
В основе всех суждений естественных наук, по Канту, ле-
жат общие и необходимые законы. Как бы ни отличались между
собой предметы и явления естественных наук, но научным зна-
нием они могут быть только при условии, если рассудок мыслит
предметы и явления природы как подчинение трем законам:
1. закону сохранения субстанции,
2. закону причинности,
3. закону взаимодействия субстанций.
Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако,
принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для
рассудка - они высшие априорные законы связи всего того, что
рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет
не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в
том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту фор-
му, под какой он только и может познаваться, - форму всеобще-
го необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не
формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напро-
тив, вещи природы - с формами ума. Наш ум находит и может
найти в природе только то, что он сам вложил в нее до опыта и
независимо от опыта - посредством собственных форм.
Отсюда получается вывод, будто вещи сами по себе непо-
знаваемы. Ни формы чувственности - пространство и время, -
ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения зна-
ния (закону сохранения субстанции, закону причинности, зако-
ну взаимодействия субстанций) не составляют определений са-
мих <вещей в себе>. Природа как предмет всеобщего и необхо-
димого знания строится - со стороны формы знания - самим
сознанием. Поскольку Кант пришел к выводу, будто сознание
само строит предмет науки, этот вывод есть субъективный идеа-
лизм. Поскольку Кант пришел к выводу, что познание вещей
самих по себе невозможно, результат этот есть агностицизм.
ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ <МЕТАФИЗИКИ>.
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА.
Третий основной вопрос кантовской <критики> - вопрос о
возможности априорных синтетических суждений в
<метафизике>, т.е. в теоретической философии. Рассмотрение
этого вопроса Кант приурочивает к исследованию способности
разума.
В обычной логике под разумом понимается способность
умозаключения. Кант рассматривает разум как способность
умозаключения, приводящую к возникновению <идей>. По Кан-
ту, идеи - это понятие о безусловном, а так как все, что дано
нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда
не может быть воспринято чувствами в опыте.
По Канту, разум образует три идеи. Это - 1) идея о душе
как о безусловной целостности всех обусловленных психических
явлениях, 2) идея о мире как о безусловной целостности беско-
нечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и дей-
ствий) и 3) идея о боге как безусловной причине всех обуслов-
ленных явлений.
По мнению Канта, возможна только наука о психических
явлениях, всегда обусловленных, но не философская наука о
душе, как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же
возможны только естественные науки о тех или иных явлениях,
происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философ-
ская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И нако-
нец, также принципиально невозможны философская наука о
боге как о безусловной причине всего существующего или всех
явлений.
Кант опровергает все существующие <теоретические> до-
казательства существования бога. Он показывает, что все они
основываются на логической ошибке: существования бога выво-
дится в них из самого понятия о боге. но ни из какого понятия
существования того, что мыслится в этом понятии, не может
быть выведено. Существование может быть обнаружено только
в опыте. Однако в существование бога надо, по Канту, верить,
так как этой веры будто бы требует наш <практический> разум,
т.е. наше нравственное сознание. Без веры в бога, по его мне-
нию, не может быть никакой уверенности в том, что в мире су-
ществует нравственный порядок.
Кант противопоставил результаты своего рассмотрения
<идей> разума, господствовавшему в его время убеждению фи-
лософов и богословов Германии. В германских университетах
преподавались все отвергнутые Кантом <теоретические> фило-
софские науки: и <наука о душе>, и <наука о мире>, и <наука о
боге>. <Науки> эти составляли то, что тогда называли
<метафизикой>. Кант отверг эту <метафизику> в качестве теоре-
тической науки. В то же время он утверждал, будто
<метафизика> остается главной частью философии - уже не в
качестве теоретической науки, а в качестве <критики> разума,
устанавливающей границы <теоретического> разума и необхо-
димость перехода от последнего к <практическому> разуму, т.е.
к этике.
Из исследований Канта, посвященных критике <идей> ра-
зума, большое влияние на дальнейшее развитие философии не-
мецкого классического идеализма оказало учение Канта о про-
тиворечиях (<антиномиях>) чистого разума. По Канту, попыт-
ка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое
мир как безусловное целое, приводит к противоречивым отве-
там на этот вопрос. А именно: можно неопровержимо доказать,
Что мир не имеет начала во времени, не имеет границ в про-
странстве, и можно также неопровержимо доказать, что мир
начал существовать в некоторый момент времени и что он ог-
раничен в пространстве. Можно неопровержимо доказать, что
материальные частицы, из которых состоит мир, бесконечно де-
лимы, и можно также доказать, что они неделимы. Можно так-
же доказать, что всякое событие в мире происходит только в
силу необходимых условий, и можно доказать, что возможны
поступки и действия, совершаемые свободно, и т.д.
Так как Кант подчеркнул, что эти противоречия возника-
ют в разуме неизбежно, то отсюда получался вывод, что разум в
своей природе противоречив. Этот вывод о необходимости диа-
лектических противоречий в разуме является заслугой Канта.
Однако, Кант вместе с тем утверждал, что открытые им в про-
тиворечия - мнимые. Все они возникают только потому, что ис-
ходят из ложной мысли, будто мир, как безусловное целое, мо-
жет быть предметом теоретического познания. Поэтому, как
только философы откажутся от неосновательного притязания
ответить на вопрос, что такое мир, как безусловное целое, вме-
сте с этим исчезнут противоречивые суждения о мире.
О мире, как безусловном целом, нельзя якобы утверждать
ни того, что он безграничен, ни того, что он ограничен, ни то-
го, что частицы в нем делимы и что они не делимы. Утвержде-
ния эти отпадают, так как мир в качестве безусловного целого
есть непознаваемая <вещь в себе>.
ЭТИКА КАНТА.
Только в преклонном возрасте философу удалось создать
труд, где его этика предстала в завершенном виде, это -
<Метафизика нравов>. Новое слово, сказанное Кантом о пове-
дении человека, - автономия нравственности. Кант утверждает
принципиальную самостоятельность и самоценность нравствен-
ных принципов. Добро есть добро, даже если никто не добр.
Критерии здесь абсолютны и очевидны. Философский анализ
нравственных понятий говорит о том, что они не выводятся из
опыта, они априорно заложены в разуме человека. Исходное
понятие этики Канта - автономная добрая воля. Она не пассив-
на, от ее носителя мыслитель требует действия, поступка. Мо-
ральный поступок выглядит как результат некоего внутреннего
императива (повеления), порой идущего вразрез с аморальной
практикой окружающей действительности. В связи с этим фило-
соф подчеркивает первенство практического разума по сравне-
нию с теоретическим. Главное - поведение, а знание вторично.
Поэтому для того, чтобы распознать добро и зло, не нужно спе-
циального образования, достаточно интуиции (<способности
суждения>). Нравственная свобода личности состоит в осозна-
нии и выполнении долга перед самим собой и другими людьми.
<Свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, -
это одно и тоже>. Свобода человека возможна постольку, по-
скольку он - дитя двух миров. Принадлежность к чувственно
воспринимаемому миру делает человека игрушкой внешней
причинности, здесь он подчинен посторонним силам - законам
природы и установлениям общества. Но как член ноуменально-
го мира <вещей самих по себе> он наделен свободой. Эти два
мира не антимиры, они взаимодействуют друг с другом. Интел-
лигибельный мир содержит основание чувственно восприни-
маемого мира, а ноуменальный характер человека лежит в ос-
нове его феноменального характера. Раздвоенность человека
устраняется механизмом совести. Нельзя все правильно пони-
мать, но неправильно поступать. Определи сам себя, проник-
нись сознанием морального долга, следуй ему всегда и везде,
сам отвечай за свои поступки - такова квинтэссенция кантов-
ской этики, строгой и бескомпромиссной. Существенное место в
философской системе Канта занимает его философия религии,
которая примыкает непосредственно к этике. Философ выдвига-
ет тезис: мораль не возникает из божественных установлений, и
антитезис: мораль неизбежно ведет к религии. Человеческих
способностей недостаточно для того, чтобы привести в соответ-
ствие право людей на счастье с их обязанностями, поэтому не-
обходимо признать всемогущее моральное существо как влады-
ку мира. Обоснованию антитезиса посвящен трактат <Религия в
пределах только разума>. Кант присматривается к прошлому,
ищет социально - психологические корни веры в бога и видит в
человеке и человечестве в целом борьбу двух начал - добра и
зла. Философ начинает с размышлений о нравственной природе
человека. Человек, утверждает он, по природе зол. В нем за-
ключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит
как приобретенная, будучи, однако, изначально ему присущей.
Вместе с тем, человек обладает и первоначальными задатками
добра. Моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстано-
вить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в
борьбе с человеческой склонностью к злому. Такая победа воз-
можна только как революция в образе мыслей и чувств самого
человека и требует для этой цели наличия общественной по-
требности в добре. Переживание вины (своей собственной или
чужой, к который ты лишь сопричастен) - основа морали. В
учении о религии четко проявился историзм кантовского мыш-
ления. Кант видит изначальное, по сути дела безрелигиозное
состояние людей, затем первый, еще не совершенный тип рели-
гии, который называется <богослужебным>. Третий этап - вера
разума. Богослужебная религия рассчитана на снискание благо-
склонности верховного существа, которое можно умилостивить
путем почитания, сакральными жертвами, соблюдением предпи-
саний и обрядов. Человек льстит себя мыслью, что бог может
сделать его счастливым без того, чтобы самому стать лучше.
Религия разума - это чистая вера в добро, в собственные мо-
ральные потенции без примеси какого бы то ни было расчета,
без переложения ответственности на высшие силы. Это религия
доброго образа жизни, которая обязывает к внутреннему со-
вершенствованию. Бог - это моральный закон, как бы сущест-
вующий объективно, это - любовь, - так говорится на страницах
<Метафизики нравов>, наиболее поздней этической работы ав-
тора. Христианство автор приемлет как нравственный принцип,
как программу человеколюбия.
ЭСТЕТИКА КАНТА.
Поэтому у эстетического две ипостаси: с одной стороны
оно обращено преимущественно к знанию (это прекрасное), с
другой - преимущественно к морали (это - возвышенное). Кан-
товский анализ основных этических категорий ограничивается
рассмотрением указанных двух категорий, т.к. философа инте-
ресует не эстетика как таковая, а ее опосредующая роль, и кате-
горий прекрасного и возвышенного ему вполне достаточно для
решения поставленной задачи. Одна из важнейших заслуг Кан-
та - эстетика в том, что он открыл опосредованный характер
восприятия прекрасного. Сопоставляя возвышенное с прекрас-
ным, Кант отмечает, что последнее всегда связано с четкой
формой, первое же без труда можно обнаружить и в бесформен-
ном предмете. Удовольствие от возвышенного носит косвенный
характер; прекрасное привлекает, а возвышенное и привлекает
и отталкивает. Основание для прекрасного <мы должны искать
вне нас, для возвышенного - только в нас и в образе мыслей>.
Таким образом, Кант расчленил эстетическое на две части -
прекрасное и возвышенное, он показал связь между каждой из
этих частей с сопредельными способностями психики. В заклю-
чение он снова говорит об эстетическом суждении как о целом.
Он делает вывод, что эстетическая способность суждения вы це-
лом связана с разумом - законодателем нравственности. Что ка-
сается связи эстетической способности с разумом - законодате-
лем знания, то, отвергая ее в непосредственном виде, философ
утверждает ее косвенным путем.
Кант пришел к постановке эстетических проблем, отправ-
ляясь не от размышлений над природой искусства, а от стрем-
ления довести до полноты свою философскую систему. Таким
образом, сам философ видит в эстетике <пропедевтику всякой
философии>. Это значит, что систематическое изучение филосо-
фии следует начинать с теории красоты, тогда полнее раскроет-
ся добро и истина, т.е. знакомство с третьей <Критикой> долж-
но предшествовать чтению первых двух.
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ
ВЗГЛЯДЫ КАНТА.
У Канта неоднозначность понимания свободы индивида в
теоретической и этической части учения по сравнению с его по-
литической теории возникает противоречие между тем положе-
нием кантовской этики, в которой утверждается, что человек
является целью самой по себе, и политической теорией, где че-
ловек рассматривается как зависимый от внешних для него фак-
торов, таких, например как обладание собственностью. Кант
допускал ограничение политических прав женщин, детей, а
также так называемых "пассивных граждан". В этом видно со-
циально ограниченное понимание Кантом демократических
свобод индивида. Но в то же время в кантовской политической
теории имеется четко выраженная мысль о том, где именно сле-
дует искать пути совершенствования правовых порядков. Кант
осуждал деспотизм, правление "отеческое, при котором под-
данные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что
для них полезно, а что вредно (за них это решает глава госу-
дарства), - такое правление есть величайший деспотизм.
Правление должно быть не "отеческим", а отечественным, объ-
единяющим правоспособных граждан. Здесь - основной пафос
кантовской работы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Кант И. Трактаты и письма /Вступит. ст. А.В.Гулыги/ - М.:
2. Наука, 1980. /Памятники философ. мысли/.
3. Абрамян Л.А. Главный труд Канта: К 200-летию выхода в
свет "Критики чистого разума" - Ереван: Айастан, 1981,
4. Баскин Ю.Я. Кант. - М:. Юрид. лит., 1984. - 88 с.
5. Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта:
Опыт совр. прочтения "Критики чистого разума". М.: Наука,
1986,
6. Гринишин Д.М., Корнилов С.В. Иммануил Кант: ученый,
философ, гуманист. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984,
7. Гулыга А.В. Кант. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1981,
/"Жизнь замечательных людей"/.
1